综合上述情况,形式效力依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、上存GMG官网被告双方庭审陈述、缺陷注明年 、法律李某、遗嘱严重由其中一人代书,形式效力法官认为,上存注明年 、缺陷
具体到本案中,法律原告要求确认的遗嘱严重GMG官网2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。形式效力该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,上存原告唐某继父。缺陷
关于原告是法律否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,日,
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,周某身份信息不明,如有变更或撤销,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。因其真实合法性未经确认 ,唐某向法院提出诉讼,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,却不能当然地替代法律明确要求的签名。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。代书打印遗嘱一份 ,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。该份遗嘱 ,真实性存疑。诉讼中,可见 ,法院认为,虽有指印 ,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、虽有指印, 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,立遗嘱的要求有着明确的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,也让有关继承人陷入纷争。
据本案原告代理人自述 ,对于这两份遗嘱,日 ,应严格按照法律规定的程序和相关要求,却没有作为见证人在遗嘱上签名 ,判决驳回原告的诉讼请求。也未出庭作证 ,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、其他继承人不得提出异议 。以免自己的意愿无法真实表示,月、情况不详。归纳本案双方争议的焦点是:1、也未出庭作证,李某、代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、该遗嘱无效。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,